Споры о вкусах и талантах

Не мое, но как же я согласна :) Вот только про Эйнштейна загнула... Источник

Нет - значит нет. Укоренилась эта мысль в тот момент, когда меня приняли, а девочку-соседку не приняли в музыкальную школу. Моя мама последние 10 лет занимается пением с детишками. Когда она собрала первую группу, там были всякие дети, со слухом и без. Мама не выбирала, так как необходимо было набрать группу.

Занималась с теми, которые ходили. И вот по прошествии 8 лет у нее образовался коллектив детей , которые все обладали замечательным слухом, музыкальной памятью и певческими навыками. Когда она со мной делилась этими наблюдениями, я вспоминала тут соседку - ну не могла б я никогда представить, чтоб у нее вдруг оказался слух! Мне она казалась безнадежной. Мама тоже ее помнит и утверждает обратное. Она говорит, что человек без слуха просто не понимает к чему надо прислушаться, где `этот слух` находится. Просто не видит разницы в звуках. Если же ему показать, если направить его поиски, то любой пострадавший от медведя может стать тонким ценителем музыки, не суть важно какого жанра.

Человек рождается на свет с большим потенциалом, в нем, в том или ином виде, заложены очень разнообразные качества и таланты. Здесь мне хочется сделать `лирическое` отступление, которое, на мой взгляд, обоснует моё убеждение относительно людских возможностей .

Иногда у человека нет ни сил ни желания развивать то, что заложено очень глубоко или представлено в очень зачаточной форме. И вправду, зачем учиться двигаться в ритм музыке, когда бОльшего ты добиваешься в беге на длинные дистанции. Объективно понимая, что танцор из него никудышный, человек концентрируется на том, что лучше получается и, вероятнее всего, добьется в этом больших успехов.

Это я называю подарком судьбы. Я считаю, что природа более гуманно отнеслась к этим людям в сравнении с теми, которых одарила множеством талантов.

Талантливые люди (которые талантливы во всем, как говорят) зачастую так и не находят себе места в жизни, они мечутся, берутся за все, что у них получается, разрываются на части и впадают в депрессии. Примеров тому в истории немало, а вот примеров обратного - единицы. Ломоносов, Ландау или Льюис Кэрролл , или Да Винчи. В сравнении с ними Эйнштейн - узколобый маньяк, что кстати биографы и не особенно отрицают.

Эйнштейн представляет собой как раз редкий вид людей, которые обладают только одним и гипертрофированно мощным талантом. В моей личной классификации это называется гениальность и, опять же по моим представлениям, это не норма. Да и явно низкий коэффициент интеллекта у гениального физика тому подтверждение. Таких людей тоже не много, но они были во все времена. Если это одно болезненное качество представляет интерес для общества в данный момент, то ситуация выносит таких людей на вершину славы. Набоковский Лужин - чем не пример. Но гениальному химику в средние века наверняка грозил бы костер.

Гениально

Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна.

Альберт Эйнштейн